Відео

Funktioniert übrigens auch mit Chrome und am PC (vermutlich auch mit weiteren Browsern), nur eben Strg+U. Na gut, solange man nicht einen Kommentar schreibt, … 😁 (Sehr interessant, der unterstrichene Text wurde rausgelöscht, warum auch immer.)

Wow, großartig, begeisternd und lehrreich! Danke Friedhelm Messinger

Hut ab 😊

lieber René, es ist geradezu bewundernswert mit wieviel Aufwand und Energie Du deine Bilder für die Ewigkeit aufbereitest trotz der immer geringer werdenden Zeitspanne in denen aktuell Bilder betrachtet werden, ja sogar filmische Beiträge immer weiter gekürzt werden, weil die Aufmerksamkeitsspanne immer geringer wird. Es wird nur noch auf den beschriebenen Medien in immer kürzerer Zeit zum nächsten Bild, Beitrag gewischt. Und doch hat sich dein künstlerischer Werdegang hin zu einer sehr abstrakten Bildgestaltung weiterentwickelt. Leider, ich befürchte werden deine Bilder in nicht zu weiter Zukunft wohl durch die KI in Millionen Varianten entstehen und es wird unmöglich sein festzustellen auf welcher Basis und mit welchen Methoden das Ergebnis entstanden ist. Wogegen ich vermute deine Ausgangsbilder noch wesentlich länger bestand haben werden. Das erklärt für mich auch weiterhin die Tatsache warum Leica immer noch so erfolgreich in der Fotografie und bei der Bildgestaltung sind, obwohl sehr viel von der in einer "modernen" Leica verbauten Technik, eher kalter Kaffee von Gestern ist im Vergleich zu den Mitbewerbern. Wer mit einer Leica M ein scharfes Bild erstellen kann, ist oft wesentlich versierter in der Fotografie wie unsere weit verbreiteten handyknipser. Du sagtest das Bild muss eben dem Betrachter gefallen ihn irgendwie so berühren das er es kauft oder sich länger ansieht. Na und da kommt das moderne Leben und unser nicht mehr ganz unmanipoliertes Gehirn ins Spiel. Ich kann Jedem nur empfehlen sich mal das Buch " Das indoktrinierte Gehirn " von Dr.med. Michael Nehls durch zu lesen, in dem sehr ausführlich dargelegt wird wie der Hypocampus und der Frontallappen im Gehirn funktionieren und wie man durch gespike Injektionen diese Funktionen beeinflussen kann. Für mich ist es nach wie vor eine sehr befriedigende Feststellung diese ganzen Entwicklungen in der Fotografie miterlebt zu haben es zu genießen die aktuellen Möglichkeiten nutzen zu können und auch wenn die Zukunft durch KI eine noch viel weiterreichende Verunsicherung und den Verlust von Real und Fake immer weiter verschwimmen lassen wird, so wird es doch spannend dabei zu sein und aufmerksam zu beobachten in wie weit man lernen kann diesen Unterschied weiter realisieren zu können.

Also die technischen Vergleiche hinken, die Message passt für mich.

Immer sehr lehrreich! Danke!

für den positiven Aspekt zu den Klimaklebern gibt es von mir ein Linke. Doch keine Angst, ich weiß was hinter meinem Monitor passiert. Du weißt ja auch welcher chemischer Prozess ein analoges Bild erzeugt. (hoffentlich)

Sehr geehrter Herr Schrei, ich bin sehr begeistert von Ihren Fähigkeiten und wie Sie alles so schön erklären. Herzlichen Dank!

Ich bin mit meinem alten Opel Corsa bisher überall hin- und auch wieder zurückgekommen. Wer ein größeres Auto kauft ist doof!

Sehr, sehr spannend! Die Ideen und "Denkprozesse" hinter den Bildern so aufzubereiten (und dabei auch viel von der dahinter stehenden Technik) zu verraten ist schon einzigartig hier auf UA-cam (habe ich in der Form noch nicht gesehen). Diese Serie hier ist definitiv sehenswert.

ich glaube das es für die jüngeren Zuseher kaum Vorstellbar ist, mit welchem Zeitaufwand wir in den 60-80ger Jahren unsere Bildvorstellungen umgesetzt haben. Wie aufwändig und präzise man arbeiten musste um deckungsgleiche Masken oder gar Ebenen in den Bildern beim Entwicklungsprozess zu realisieren, was Heute mit nur wenige Klicks und der sofortige Kontrolle des Ergebnis es möglich ist, war damals ein sehr langwieriger Prozess der Kostenintensiv und eben sehr Zeitaufwendig war. Ich denke daher schätzen gerade "Alte Hasen" der Fotografie die aktuellen Möglichkeiten noch viel mehr wie die Neueinsteiger und dennoch ist es wunderbar wie beinahe Grenzenlos die Gestaltungsmöglichkeiten Heute geworden sind.

Gelinde gesagt ist das totaler Schwachsinn was hier erzählt wird. Natürlich gibt es Bilderrahmen die Fotografien schützen. Sogenanntes Museumglas. Damit können auch analoge schwarz weiß Bilder jahrelang unverändert an der Wandhängen wenn das richtige Fotopapier genommen wurde. P.A.T Zertifizierung beachten. Es ist wie immer im Leben wer nix bezahlen will kann auch keine Qualität erwarten.

Interessante Idee, das Thema in einem (nicht gar so kurzen) Short zu verpacken. Hier wäre die erzielte Reichweite interessant … ;-)

Auf der Seite von Wilhelm Imaing Reseach gibt es eine riesige Datenbank zur Haltbarkeit verschiedenster Papiere bei unterschiedlichsten Lagerungsbedingungen.

Gibt es Print- oder Druckmöglichkeiten, um ein Bild im hellen Wohnraum zumindest 30 Jahre nahezu unverfälscht betrachten zu können. Oder gibt es spezielle Beschichtungen/Glasscheiben, die einen Schutz bewirken?

5:45, es gab auch noch etwas grössere Papiere. Diese haben wir belichtet, in dem wir die Säule des Vergrösserers um 180 Grad drehten und damit nicht auf das Brett, sondern auf den Boden projizierten.

vielen Dank für den Ausflug in die Vergangenheit, ich habe einige schöne Erinnerungen an den gezeigten Maschinen und Papieren und deren Prozessen. Es ist mir unerklärlich wie man all diese Informationen noch nach so langer Zeit so präsent hat. Ich hatte die meisten Begriffe schon lange vergessen. Obwohl auch ich etliche Jahre ähnliche Arbeiten ausgeführt hatte. Da mein Lehrmeister neben dem umfänglichen Wissen über Fotografie auch noch ein studierter Chemielabor Leiter war wurden mir auch die verschiedenen Rezepte beigebracht mit denen ich noch unterschiedliche Entwickler selbst zusammengestellt habe um bestimmte Ergebnisse im Entwicklungsprozess beeinflussen zu können. Leider hat mein Hippocampus diese Information irgendwo im Langzeitspeicher meines Gehirns verloren um so mehr habe ich mich über die hier gegebenen Erinnerungen gefreut. Was ich bedaure ist aus meiner Sicht der Umgang mit Fotos und Bildern im Hinblick auf die Langzeitkonservierung. Die Bedeutung und Wichtigkeit ist mir schon klar, nur vermute ich werden diese Werte immer mehr dem flüchtigen Zeitgeist geopfert und daher weniger gewertschätzt. Ich beobachte immer mehr das die Leute tausenden von Bildern auf ihren Rechnern und Handys haben, sie verwahren und immer wieder absichern und ausgelagert Sichern, aber kaum in der Lage sind auch nur einen Bruchteil davon sich mal wieder anzuschauen, wenn nicht durch Zufall ein Bildschirmschoner oder ähnliches die eine oder andere Aufnahme zum Vorschein holt. Man wird wohl irgendwann froh sein ihre aufbewahrten Schätze so erhalten sehen zu können. Aber dazu muss auch der Erbe die selbe Liebe und Wertschätzung empfinden, sonst könnte es sein das die über Jahrzehnte behüteten Bilder einfach weggeworfen werden. So ist es leider mit dem unersetzlichen Fundus meines Lehrers gegangen dessen Enkel nach seinem Ableben einfach das ganze Labor und alle Fotos entsorgt hat weil er damit nichts anzufangen wusste. Lediglich die Kameras und Objektive wurden zu Geld gemacht. Ich war fassungslos als ich davon leider viel zu spät erfahren habe. Also mein Rat die Nachkommen darauf sensibilisieren kann nicht schaden.

Schade, mein Kommentar ist auch verschwunden. Nur kurz nochmal: Die Polaroid-Maschine habe ich auch verwendet; allerdings mit Polablue. Ebenfalls kann ich mich gut an Cibachrome erinnern. Viele Grüße Gerhard

Moin Rene, anscheinend wurde diese Folge erneut veröffentlicht. Nur ist meine Frage aus der ersten Veröffentlichung noch offen. Leider habe ich den Text nicht mehr. Es sollte bei der ersten Version von hängen, die ggf. von Dir noch eingesehen werden kann. Gruss Ulli

Ich kann nachvollziehen, dass man gerne bleibende Werte schaffen möchte. Aber wer garantiert, dass die Silber-Gelatine-Prints weitergegeben werden und nicht irgendwann (aus Unwissenheit) im Müll landen? Wirklich bleibende Werte kann eigentlich keiner schaffen, höchstens welche, die ein paar Jahrzehnte überlegen werden. Ich baue Gebäude, aber stehen diese noch in 200 Jahren und wird man sich an seinen Erschaffer erinnern können? Selbst Ikonen der Architektur werden werden leider oft nach nur wenigen Jahrzehnten abgerissen. Nichts ist von Dauer und wir sind nur kurz zu Gast hier.

Für viele Menschen ist ein A4-Bild schon eine richtige Größe oder maximal A3 - aber noch größer für das Wohnzimmer? Nein, nein, viel zu teuer! --- Für mich sind das alles nur Briefmarken ---diese Leute haben noch keine Ausstellung gemacht oder machen müssen. Ist ja alles verständlich - nur Fachwissen bringt einen weiter - das Wort Amateur habe ich hier nicht benutzt. Geht in die Druckstore in der Großstadt und schaut dort die Bilder an - Information ist das noch nicht Gewusste!!! ihr bekommt garantiert den Mund nicht mehr zu -- versprochen --- viele Grüße ---der Jürgen aus Ungarn

ich glaube man das Verhalten auf dem aktuellen Kunstmarkt als "Handwerker" nicht verstehen. Aber plakative Kunst zu vermarkten ist auch nun nicht wirklich neu und dem steht auch nichts im Weg. Fotografie als Schwarzweiß Handwerker verstanden sieht anders aus und ist vermutlich schon einige Zeit aus dem Rahmen gefallen. Als Onkel Adams und Co. auf den Markt kamen, habe sicher auch viele den Kopf geschüttelt. Egal die Prints sehr doch gut aus und in 100 Jahren wirst du entdeckt, dann freuen sich deine Enkel und kramen diese Videos raus um sich daran zu erfreuen.

den Ansatz verstehe ich, gehe zum Teil auch mit, aber was hat es für einen Sinn sich eine Fotografie zu kaufen, wenn ich diese mir nicht ansehen möchte oder Sie nur um des Besitzwillens mir zulege? Erfüllt das in ihrer Vorstellung den Sinn der Fotografie und insbesondere der Kunstfotografie? Sie werten etwas abschätzig die Präsentation des nackten Drucks in einer Ausstellung nur an Stecknadeln an der Wand befestigt. Für mich ist die Fotografie so in der reinsten Form zu sehen ohne ein Glas davor und ohne durch die Präsentation abzulenken. Dazu sicherlich auch noch zu einem wesentlich attraktiveren Preis, denn das drumherum muss ja auch bezahlt werden. Ich glaube das da Jeder seine eigene Einstellung zu hat. Vielen reicht es ja auch schon die Bilder in Katalogen Büchern oder eben am Rechner zu sehen, ohne Jemals die Faszination des Originals erlebt zu haben. So wie immer mehr Fotografen kaum noch eine gedruckte Arbeit auf wertvollem Fotopapier kennen geschweige denn je in Händen gehalten haben. Die Faszination die von einem Barytpapier ausgeht, die Oberflächenstruktur und die Pigmentfeinheiten die kein Monitor oder Katalogdruck wiedergeben kann. Wie leben leider in einer sehr oberflächlichen Gesellschaft die auf solche Feinheiten bis auf wenige Ausnahmen wohl keinen Wert mehr legt.

P.s. ich habe mir seinerzeit in den 80er Jahren für einen ähnlichen Zweck einen Adapter gebaut für meine Linhof Kardan 13x18 und die 6x7 Asahi. Allerdings für analoge Rollfilm 220er Anwendung. Benutzte Objektive waren damals: 500 Apo-Tessar 1Q, 165er Super Angulon (extremer Bildkreis) und ein 1000 mm Petzval !! (Nachvergütet und entspiegelt - konnte nur die Kardan sicher tragen). Die 6x7 Asahi-Pentax hatte Schlitzverschluss und nebenbei das kürzeste Auflagemaaß des Objektivs sowie die größte Bajonetöffnung aller Mittelformat Spiegelreflex Kameras. Es ist so Schade das die 6x7 nie digital auf den Markt kam, sei es als Digital Version oder mit Rückteil…

Großartig! Akribisch und doch praxisnah. Ich frage mich allerdings ob nicht ein Digital Rückteil mit etwa 4,5 X 6 cm Sensor, statt der Kleinbild-Systemkamera, besser wäre. Sind es Verschluss Probleme, Finanzielle Überlegungen oder andere Gründe?

sehr interessantes Thema, vielen Dank und ich bin sehr gespannt wie es weiter geht

Ich bin überrascht, dass die Kunst über den Herstellungsprozess definiert wird... es soll tatsächlich Fotografen/in gegeben haben, die mit dem Inhalt ihrer Fotos etwas zu sagen hatten. Ein handwerklich perfekt ausgearbeitetes Bild ist nicht zwangsläufig Kunst. Der Beitrag regt zum Nachdenken an! Vielen Dank!

Warum schwarze Fingernägel? Nur wer einmal einen Original Print von Brett Weston gesehen hat, kann das einzigartige tiefe Schwarz dieser Bilder nachempfinden. Das läßt sich nicht mit handelsüblichen Papierentwicklern erreichen. Brett Weston (und andere amerikanische fine-art photographer) verwenden hierzu eigene Rezepturen. Manche dieser Rezepturen sind auf Harnstoffbasis und färben daher auch die Fingernägel schwarz. Amüsiert hat es Bob, weil eben "Gays" den handelsüblichen Nagellack eines Premiumherstellers verwenden, wurde Brett auch entsprechend angesprochen.

🙏✍💪

Wenn es um die Haltbarkeit geht, können moderne Pigment-Tinten durchaus mithalten, wenn auch eher im Bereich Farbe. Mal schauen, was in der nächsten Folge kommt (ich habe da so meine Vermutungen ;-)).

Der Kommentar von „@J.G.arspoetica“ drückt ein mögliches Ergebnis Ihres engagierten und klärenden Videos aus. Trotzdem will ich nicht lernen, wie ich schwarze Fingernägel bekomme (ohne einen handelsüblichen Nagellack eines Premiumherstellers zu verwenden). 😅 Wenn ich Sie richtig verstanden habe, geht es nicht um einen getreuen Rückschritt zu analogen, mit historisch amerikanischen Methoden ausgearbeiteten Fotografie. Und wenn wir von der Kunst bei der Fotografie sprechen, so sind die historisch verfügbaren Arbeiten der analogen Fotografie doch nur eine Sparte der möglichen Arten Kunst und Fotografie zu verbinden. Also bin ich auf Ihren nächsten "Ausblick" gespannt und danke ihrem Einsatz dies zu präsentieren und das Interesse zur neuen Sichtweise von „künstlerischer Fotografie“ mit den Mitteln, Techniken und Methoden der heutigen Zeit zu wecken. 🙂 (Und: "Kunst" ist für mich nicht nur eine Frage von Haltbarkeit des Werkes. Viele Künstler haben davon nichts erfahren und auch davon nicht profitiert.)

Vielen Dank Herr Schrei! Ihre Beiträge stellen mich vor neue Herausforderungen. Sehr profund, detailliert und offen vermittelt. Eine starke Inspiration liefern Sie mir damit. Eine klare Erweiterung für meinen (Über-) Denkprozess. Fühle mich als stehe ich unter einer erfrischenden Dusche! Ganz herzlichen Dank und Chapeau an Sie!

Ich versuche zu verstehen warum es Verehrer dieser alten Zeit ins jetzige Zeitalter hinüber zu retten, für mich leider keine Option, leider. Alle wollen mit modernen SUV fahren, gern auch mit vielen Hundert PS, aber beim Fotografieren wollen wir wieder ins letzte Jahrhundert zurück? Nicht falsch verstehen, ich kenne jene Zeit noch gut, teuer umständlich und sehr Fehlerbehaftet, will ich doch aus Nostalgischen Gründen nicht mehr. Ein jeder wie er will 🤫🫢 Nur gut das sie die moderne Filmtechnik doch gern benutzen um diese Filmchen digital direkt auf UA-cam zu laden, wer macht noch mit alten Super8 Filme fürs Internet?

Ich kann auch nicht schwarz-weiß sehen, aber meine Kamera: Ich fotografiere im RAW-Format, stelle aber in der Kamera ein, dass ich monochrom arbeiten möchte. Dann ist im digitalen Sucher und auf dem Display ein Graustufenbild zu sehen. Das RAW ist aber farbig in Lightroom und ich kann es nach Belieben bearbeiten. Das hat den großen Vorteil, dass ich Kontraste, oder aber deren fehlen, schon bei der Bildgestaltung erkennen kann. Es ist doch immer wieder sehr erstaunlich, wie zwei völlig verschiedene Farben mit starkem Kontrast monochrom plötzlich identisch aussehen.

Natürlich sind die angeführten Argumente nicht falsch und eben auch eine Darstellung der eigenen Position was wie schwer bei einer Bilderstellung gewichtet wird. Es hängt eben immer vom Motiv und dem gewünschten Ergebnis ab. Das Beispiel mit dem Farn währe eben nicht mit einer 1000 Megapixel umzusetzen, zumindest nicht ohne unschärfen im Bild. Was die Bilder mit dem Großformat Fotografen angeht kann man diese Art von Fotos eben auch wie Peter Lindberg mit Kleinbild oder Hasselblad fotografieren, auch da dreht sich die ganze Gruppe um den Fotografen und die daraus entstanden Bilder haben aus meiner Sicht nichts mit der Größe des Negativs zu tun, sondern viel mehr mit dem richtigen Augenblick des Auslösens des Verschlusses durch den Fotografen. Im Gegenteil ich glaube das eine so große schwere Kamera bei weiten nicht alle Möglichkeiten der Motivgestaltung in dieser Form bei bewegten Modellen so umsetzen kann. Das alles sind aber aus meiner Sicht nur eine persönliche Art der Betrachtung, was ein Bild ausmacht. Für den einen ist es die Schärfe und Auflösung für andere der besondere Moment oder eben die klassische Landschaftsaufnahme ala Ansel Adams. Sie Herr Schrei haben ja auch mit sehr viel Zeit Können und dem richtigen Ablauf eine Art der Fotografie gefunden die Ihnen so leicht keiner nach macht. Aber sind die dann folgenden Aufnahmen, die schon mit dem erprobten und ausgetüftelten System und dessen Ablauf entstanden sind weniger wert oder gut, weil Sie jetzt in einem Bruchteil der Zeit entstehen wie bei den ersten Bildern dieser Art? Ein gutes Bild ist wohl das was es bei dem Betrachter als gut und gelungen ausdrückt und zwar nur bei Ihm, wenn es dann bei einer Masse von Menschen das selbe Gefühl auslöst, dann nennt man so eine Aufnahme wohl eine berühmte Fotografie. Aber selbst unter diesen berühmten allseits bekannten Bildern gibt es welche bei denen ich das faszinierende nicht finden kann, und das ist gut so, wir können eben nicht alle den selben Geschmack haben. Und wenn Jemand total glücklich sich jedes Jahr neue Kameras oder Objektive kauft nur wenige Bilder damit macht und schon nach dem nächsten Werkzeug sucht, dann ist das eben seine Art mit der Fotografie glücklich zu sein. Ich gönne ihm das. Jeder findet eben seinen Weg das umzusetzen was ihn selbst befriedigt, oder zumindest in die Nähe der Zufriedenheit mit seinen Bildern bringt.

Danke, endlich mal gute Beiträge in deutscher Sprache👍👍👍....Bitte dranbleiben

Die "Einmaligkeit" des Bildes eines "Künstlers/Malers" kann ich (je nach der verwendeteten Technik) durch den einmaligen Druck und die Vernichtung der RAW-Datei/des Negativs (als "Fotograf") garantieren. Darum kann es wohl nicht gehen, wenn wir von einer Bearbeitung eines Motivs durch einen "Künstler" sprechen (ja, das kann für mich eben auch ein Fotograf sein). Und auch bei der Malerei gab es Techniken/Methoden, die einer "Pixeltechnik" nahe gekommen sind. Vielleicht bleibt aber doch die Frage, ob die Verwendung einer "Technik" das "Künstlerische" bestimmt und sich dadurch die künstlerische Fotografie von einer klassischen Vorstellung der Arbeit/der Methode eines "Künstlers" unterscheidet.

Bla, bla, niemand bestimmt, was ich brauche oder nicht.

Was mich interessiert: bietet das verwendete Objektiv eine entsprechend hohe Auflösung für 1.000 Megapixel?

Eine hervorragende Serie von Videos, das grosses Wisen zeigt und das sehr gut rüberkommt. Nun noch eine Frage: Sie haben eimal kurz erwähnt, dass das NUR mit einer 4/3- oder APS-Kamera, aber nicht mit einer Vollformatkamera lösbar sei. Haben Sie das in einem der Videos noch genauer erklärt, warum? Wenn ja, in welchem? Jetzt schon vielen Dank für Ihre Antwort. Mario Voglsinger aus der Schweiz

Sehr schön und ganz herzlichen DANK!

Vielen dank für die ganzen Anregungen und vermittelten Kenntnisse in dieser Reihe. Du hast einige meiner Annahmen bei der Umsetzung argumentativ widerlegt und somit bleibt deine Vorgehensweise ein einmaliger Weg. Es wird aber wie immer bei einer Spezialanwendung auch nur bei speziellen Bedingungen anwendbar sein. Die eigentliche Aufgabe einer Fotokamera ein Bild seiner Umwelt aufzunehmen ist ja bei diesem Aufbau eben nur für bestimmte Motive oder Aufgaben möglich. Wer bei seiner fotografischen Arbeit genau diese Nische ausnützen kann ist dann mit dieser Kamera sehr gut bedient. Ich befürchte nur das der Kreis dieser Nutzer sehr klein bleiben wird. Ich habe ja in anderen Kommentaren schon auf einige Einschränkungen hingewiesen sei es das gewünschte Ausgabeformat oder eben die Tatsache das kein Baum mit Blättern oder ein Mensch oder Tier so abgelichtet werden kann das es die Auflösung ausnutzen kann. Dafür sind die von Dir beschriebenen Motive eben hervorragend mit diesem Kamerasystem zu bewältigen. Bei den Macros würde ich noch anführen das es Heute mit teilweise automatischen Tiefenschärfe Reihenaufnahmen auch mit der Systemkamera möglich ist Macros mit Tiefenschärfe von vorne bis hinten auszuführen.. Aber es wird wohl immer ein individuelle eigene Entscheidung bleiben ob man so eine Kamera sinnvoll für sich einsetzen kann oder ob man mit einem anderen Kamerasystem auf Grund der doch vielfältigeren Einsatzmöglichkeiten besser zurecht kommt. Diese reihe hat wiedereinmal bewiesen wie vielschichtig die Fotografie ist und das jeder genau das umsetzen kann was er sich vorstellt wenn er entsprechende Abläufe sich für seine Wunschergebnisse erarbeitet. Ich wünsche Dir weiterhin viel Freude an der Fotografie

Tolle Serie und ein würdiger Abschluss mit genau dem richtigen Humor. Danke für diese Reise und Grüße aus Österreich!

Natürlich ist das eine sehr interessante Videoserie, die Sie hier veröffentlicht haben, keine Frage. Dennoch ist Ihre Fachkamera in Wirklichkeit natürlich keine 1000 MPx-Kamera. Das "Stitchen" von 20 MPx-Bildern zu einem weitaus höher auflösenden Bild ist unter Zuhilfenahme kleiner technischer Hilfmittel mit fast jeder Digitalkamera im Manuell-Modus mit einem gut gerechneten Objektiv möglich, selbst wenn sie niedriger vom Sensor her auflöst. Eine "echte" 1000 -MPx-Kamera wäre eher real, wenn der Sensor wirklich so hoch auflöst oder mit Sensor-Shift arbeitet, sodass in einer Aufnahme diese hohe Auflösung realisert wird. Klar, dass hierfür ein entsprechendes Objektiv nötig wäre, das diese Auflösung auch umsetzen könnte. Ob es das bereits gibt, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber Sie haben natürlich mit Ihrer Fachkamera durch die eingebaute Möglichkeit des Tiltens und Shiftens "hauseigene" Möglichkeiten, die Einzelbilder von vornherein zu optimieren, was deren Geometrie angeht, was Sie eindrucksvoll dargestellt haben!

Danke für diese einmalige Serie

👋✍💪🙏 Herzlichen Dank Herr Schrei.

Ich geb dann mal einen Daumen runter für dieses Geschwätz. Was Konstruktives war nicht zu entnehmen.

Dieses wilde Herumgestikulieren ist mindestens so nervtötend wie dieser wirre Hintergrund.

Was bitte ist denn eine "ungeplamte" Reise? Meine Fresse ...

Ufff: Ein Bild für den reinen Bilderdruck aus InDesign als "interaktives PDF" zu exportieren, ist schon ein recht verwegener Ansatz ;) Dann doch lieber Photoshop nehmen, das Bild natürlich passend korrigiert mit dem korrekten Druckmaschinenprofil für das richtige Profil soft-geprooft und ohne "Zwischenhändler" verschickt. Andere Ausagen sind durchaus korrekt bzw. akzeptabel. Ich selbst fotografiere als Profi mit 24 MPx, vorher noch mit 16 MPx. Beides war bis zum Zeitschriftendruck absolut ausreichend mit genug Reserven. Am Ende ist die Bildqualität in Bezug auf Farbtiefe und Schärfe entscheidend. Ebenfalls entscheidend für die Druckqualität ist übrigens die Auflösung in Relation zur Rasterfrequenz des Drucks. Bei 150 lpi im Druck kann man bei einem entsprechend scharf fotografierten Bild sogar noch mit einem 150-dpi-Bild (Rasterfrequenz = Bildauflösung bei Druckgröße, Faktor 1) ein absolut einwandfreies Druck-Ergebnis erzeugen. Das haben wir in der Druckerei mehrfach getestet! Ab dem Faktor 1,5 wird es rechnerisch als optimal erachtet. Wie gesagt: Alles ist vom verwendeten Drucker und dessen Anforderungen abhängig. Aber nochmal: Ein interessanter Bericht mit viel Wahrheitsgehalt!